Paul Clement gana el caso de la Segunda Enmienda en la Corte Suprema, deja el bufete de abogados

Horas después, ya no estaba en su bufete de abogados.

Después de que la Corte Suprema dictaminó, el ahora antiguo bufete de abogados de Clement, Kirkland & Ellis, anunció en un comunicado de prensa que “ya no representará a los clientes con respecto a asuntos relacionados con la interpretación de la Segunda Enmienda”.

La noticia será una sorpresa para el mundo insular de los litigios de apelaciones, donde Clement es considerado uno de los mejores defensores de la Corte Suprema del país y Kirkland es un bufete de abogados de primer nivel y caldo de cultivo para los abogados de apelaciones.

En un comunicado, Clement y Murphy dijeron que están comenzando una nueva empresa.

“A la luz del anuncio de Kirkland & Ellis de que la firma ya no manejará casos que impliquen la Segunda Enmienda, incluidas las representaciones en curso de demandantes individuales que hemos mantenido durante años, hemos decidido dejar la firma y establecer nuestra propia firma donde continuaremos para servir a la gama completa de nuestros diversos clientes”, dijo Murphy.

Samuel Alito arremete contra los liberales en el caso de las armas mientras las tensiones aumentan en SCOTUS

“No tomamos este paso a la ligera. Kirkland es una empresa histórica y tenemos muchos amigos y valiosos colegas allí”, dijo Clement. “Desafortunadamente, nos dieron una elección difícil: retirarnos de las representaciones en curso o retirarnos de la firma”.

Agregó: “No podíamos abandonar las representaciones en curso solo porque la posición de un cliente es impopular en algunos círculos”.

Una fuente con conocimiento dijo que varios socios de la firma habían expresado su malestar con las continuas representaciones de casos relacionados con la Segunda Enmienda después de la masacre en la escuela de Uvalde, Texas. En los últimos días se hizo evidente que la ruptura era irreparable y que Clement y Murphy se irían por lealtad a sus clientes.

El jueves por la noche, Clement y Murphy llamaron a su ex empleador “el bufete de abogados que se cansó de ganar” en un artículo de opinión del Wall Street Journal.

“Muchos negocios dejan clientes o cambian de proveedor según lo dicta la conveniencia. A otros, la decisión de la firma les parecerá una instancia más de acceder a las demandas de los despertados”, escribieron. “Pero no se supone que los bufetes de abogados operen como negocios ordinarios. Los abogados tienen el deber de ser leales a sus clientes”.

Kirkland & Ellis describió a los dos abogados como “colegas valiosos”.

“Les deseamos la mejor de las suertes en el futuro y esperamos colaborar con ellos en el futuro en asuntos que no involucren la Segunda Enmienda”, dijo Jon A. Ballis, presidente del Comité Ejecutivo de Kirkland.

Los peticionarios en el caso resuelto el jueves fueron Robert Nash, Brandon Koch y la Asociación de Rifles y Pistolas del Estado de Nueva York, una afiliada de la NRA.

Nash y Koch pasaron las verificaciones de antecedentes requeridas y obtuvieron licencias para portar armas para cazar y practicar tiro al blanco, pero no pudieron establecer una necesidad especial de autodefensa que exige la ley del estado de Nueva York para recibir una licencia sin restricciones. .

Clement dijo en los argumentos orales el año pasado que la ley hace que sea casi imposible que una persona común obtenga una licencia porque el estándar de “causa justificada” es muy exigente y se deja a la “amplia discreción” del oficial de licencias.

“Un buen carácter moral, incluso impecable, más un simple deseo de ejercer un derecho fundamental no es suficiente”, dijo Clement. “Tampoco vivir o estar empleado en un área de alta criminalidad”.

Dan Berman de CNN contribuyó a este informe.

Leave a Comment