El juicio de Tarrio y Proud Boys se trasladó a diciembre en la Cámara de Representantes el 6 de enero.

Marcador de posición mientras se cargan las acciones del artículo

Un juez federal pospuso el miércoles el juicio de cinco miembros del grupo extremista Proud Boys después de que varios acusados ​​y fiscales advirtieran que la publicación prevista de un informe público y las transcripciones de los testigos de la investigación de alto perfil de la Cámara sobre el Capitolio del 6 de enero de 2021 El ataque podría alterar los preparativos.

El juez federal de distrito Timothy J. Kelly de Washington, DC, dijo en una audiencia que tomó “a regañadientes” la decisión de retrasar el juicio programado para el 8 de agosto del expresidente de Proud Boys Henry “Enrique” Tarrio y otros cuatro por conspiración sediciosa y otros cargos. , pero reconoció las fuertes preocupaciones de los fiscales y los abogados defensores de que el Comité Selecto de la Cámara que investiga la violación pueda divulgar evidencia clave que no han visto.

El paso a un juicio ahora fijado para diciembre se produjo cuando las audiencias de la Cámara televisadas este mes se han centrado en parte en las supuestas acciones de los miembros de Proud Boys en medio de lo que los legisladores dicen que es un comportamiento potencialmente criminal por parte del presidente Donald Trump y otros que afirmaron falsamente que las elecciones de 2020 fueron robadas. antes del ataque al Congreso.

El juez de primera instancia de Proud Boys falló el miércoles después de que altos funcionarios del Departamento de Justicia advirtieran a un abogado del panel de la Cámara la semana pasada que al no darles a los fiscales acceso a cerca de 1,000 transcripciones de entrevistas privadas con testigos antes de su publicación pública prevista en septiembre, los legisladores estaban complicando la “capacidad de los fiscales”. investigar y enjuiciar a quienes hayan incurrido en conductas delictivas”.

“Es razonablemente previsible que la información relevante sobre la culpabilidad (o inocencia) de los acusados ​​pronto pueda ser revelada a las partes y al público”, escribió el fiscal federal adjunto Erik Kenerson el martes. “La incapacidad de las partes para preparar sus respectivos casos para dar cuenta de dicha información adicional es potencialmente perjudicial para todas las partes”.

El equipo de la acusación incluyó la carta de la semana pasada al comité de los jefes de las divisiones criminales y de seguridad nacional del Departamento de Justicia y el fiscal federal de Washington en un documento judicial que notificaba a Kelly que estaban de acuerdo con la moción de dos acusados ​​de posponer el juicio.

“Las transcripciones son imprescindibles para la preparación del juicio… no durante el juicio ni después”, escribió el abogado John D. Hull del acusado Joseph Biggs, de Ormond Beach. Fla., a quien se unió el coacusado Dominic Pezzola, de Rochester, NY

Hull también exigió un retraso hasta que “el polvo se haya asentado” con respecto a la opinión pública.

Un tercer acusado, Zachary Rehl de Filadelfia, no quería retrasar el juicio pero creía que no tenía otra opción si quería uno justo, dijo la abogada Carmen Hernández a la corte.

“Señor. Rehl se enfrenta una vez más a la elección de Hobson. Proceder al juicio en circunstancias que no permitan un jurado justo e imparcial o permanecer detenido por un tiempo aún más largo”, dijo Hernández. “Dadas las circunstancias, el Sr. Rehl nuevamente afirma que solo hay una cosa justa y adecuada que hacer: tomarse todo el tiempo que sea necesario para asegurarse de que la publicidad injusta se haya disipado y que cualquier evidencia que sea favorable para el Sr. Rehl esté disponible”.

Dos acusados ​​se opusieron a cualquier demora.

“Tarrio cree que nunca se logrará un jurado imparcial en Washington DC, ya sea que el juicio sea en agosto, diciembre o el próximo año”, escribió el abogado Sabino Jauregui.

Ethan Nordean del área de Seattle se opuso a una demora a menos que fuera liberado de la prisión preventiva.

Los abogados de Nordean, David B. Smith y Nicholas D. Smith, argumentaron que obligar a su cliente a elegir entre un juicio justo o rápido después de haber estado encarcelado desde abril de 2021 alimenta “la sospecha de que está detenido… no por la regla de -sobre la base de la ley de seguridad pública, sino para castigarlo antes de la condena o para obligarlo a renunciar a su derecho a un juicio”.

Kelly les dijo a ambas partes que se prepararan para la selección del jurado a partir del 12 de diciembre y advirtió que planeaba llevar a cabo el juicio durante la temporada festiva, excepto las festividades federales de Navidad y Año Nuevo.

“No creo que ninguno de nosotros elegiría… comenzar un juicio de cuatro a seis semanas el 12 de diciembre”, dijo el juez, pero “creo que le debo al jurado y a las partes mantener yendo tan duro como puedo. Creo que en gran medida seguiremos adelante sin descanso durante las vacaciones”.

Leave a Comment