Anulan la condena por asesinato de Justin Ross Harris por la muerte de su hijo en un auto caliente

En una opinión emitida el miércoles, la Corte Suprema de Georgia dictaminó 6-3 que la evidencia presentada por los fiscales sobre las relaciones sexuales extramatrimoniales de Harris, que el estado describió como la motivación detrás de su decisión de matar a su hijo, tuvo un impacto perjudicial injusto en el jurado. .

“Debido a que la evidencia admitida correctamente de que el Apelante dejó morir a Cooper de manera maliciosa e intencional estuvo lejos de ser abrumadora”, dijo la opinión del tribunal, “no podemos decir que es muy probable que la evidencia sexual admitida erróneamente no contribuyó a los veredictos de culpabilidad del jurado. “

Además de tres cargos de asesinato, Harris fue declarado culpable de dos cargos de crueldad hacia los niños por la muerte de Cooper y culpable de tres cargos relacionados con sus intercambios electrónicos de material lascivo con menores.

Según su fallo, la Corte Suprema de Georgia solo revocó las condenas de Harris con respecto a los crímenes contra su hijo; Harris no había impugnado a los demás en su apelación, según el fallo, y permanecen en su lugar.

La Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Cobb planea presentar una moción de reconsideración, dijo la oficina en un comunicado el miércoles.

Niño murió después de 7 horas en auto caliente

En un caluroso día de verano de junio de 2014, Harris ató a Cooper a su asiento de seguridad mirando hacia atrás en la parte trasera de su automóvil y condujo desde la casa de su familia hasta un Chick-fil-A cercano.

En lugar de dejar a su hijo en la guardería después, fue a trabajar, estacionó y entró, dejando a Cooper amarrado en el automóvil durante las siguientes siete horas.

Juicio de Justin Ross Harris: el jurado sopesará el destino del padre en la muerte del niño en un auto caliente

Pasó por el automóvil temprano esa tarde, supuestamente para guardar algunas bombillas que había comprado. Pero no fue hasta esa tarde, mientras conducía hacia un cine cercano, que Harris afirmó notar que su hijo todavía estaba en el automóvil. Se detuvo en el estacionamiento de un centro comercial y sacó el cuerpo del niño de la camioneta.

Si bien los testigos en la escena dijeron que Harris parecía angustiado, los fiscales del condado de Cobb argumentaron en el juicio que dejó intencionalmente a Cooper encerrado dentro de su automóvil ese día para que pudiera estar libre de obligaciones familiares.

Mientras tanto, los abogados defensores argumentaron que la muerte de Cooper fue un trágico accidente causado por la falta de memoria de su padre.

La evidencia hizo poco para responder la pregunta de la intención, dictamina la corte

Para presentar su caso, los fiscales señalaron lo que describieron como una “doble vida”. En uno, Cooper era un padre y esposo amoroso para su esposa, familia y amigos. Pero también participó en la comunicación sexual en línea con varias mujeres, incluidas dos niñas menores de edad, mientras también tenía encuentros sexuales extramatrimoniales en público.

El día que Harris fue acusado de dejar intencionalmente a su hijo en el auto caliente, estaba sexteando con seis mujeres, incluida una menor, según los registros telefónicos.

Justin Ross Harris sentenciado a cadena perpetua por la muerte de su hijo en un auto caliente

Los abogados defensores rechazaron esto, manteniendo que el comportamiento sexual de Harris no estaba relacionado con la muerte de su hijo. Pero el estado, dijo su abogado en los argumentos finales, lo estaba usando para pintar a su cliente como “tan inmoral, tan reprobable que puede hacer exactamente esto”.

La Corte Suprema de Georgia evidentemente estuvo de acuerdo, y la mayoría escribió en su opinión el miércoles que los fiscales presentaron “pruebas extensas” que “demostraron de manera convincente que el apelante era mujeriego, pervertido e incluso un depredador sexual”.

“Esa evidencia hizo poco o nada para responder la pregunta clave de la intención del Apelante cuando se alejó de Cooper”, dijo la opinión, “pero probablemente llevó a los miembros del jurado a concluir que el Apelante era el tipo de hombre que se involucraría en otros conducta moralmente repulsiva (como dejar que su hijo muera dolorosamente en un auto caliente) y que merecía un castigo…”

El tribunal dictaminó que las pruebas presentadas en el juicio eran “legalmente suficientes” para respaldar la condena por asesinato. Sin embargo, aunque algunas de las pruebas sobre las actividades sexuales de Harris “eran debidamente admisibles”, el tribunal de primera instancia debería haber excluido gran parte de las pruebas, dijo el tribunal, “porque eran innecesariamente acumulativas y perjudiciales”.

Leave a Comment